No jo, propaganda používá ten strach, to souhlasím.

Ale strašení Ruskem do toho pasuje úplně stejně jako všechny v článku uvedené příklady. Ale to jako propagandu nevnímáme, čím to je? Podotýkám, že jsme součástí docela bezpečné organizace, která zaručuje, že ten strach je stejně iracionální, jako třeba u toho sudetského problému...

Taktéž spatřuji docela velký díl dnešního strašení v "volte nás a jedině nás, nebo je konec demokracie", kterého se jisté skupiny v naší společnosti dopouštějí. To je taky docela iracionální strach, ne? A co je tedy ještě racionální a co už ne? Kdo to určuje?

Tak asi každý z nás. V Turecku, Maďarsku a Polsku si také většina lidí nedala pozor a v podstatě jsou na těžko vratné cestě k úplně jinému systému. Rusko, to už demokracii nemá, vše je pod informační kontrolou vlády a demokracie je jen iluze. Takže příklady kolem sebe máme, metody jsou také zdokumentované a že neuškodí, že za nás dávají bacha jiní, i když to třeba často přehánějí.

bagatelizovat problém migrace je vyřazení mozku par excellence

Ano, uvedomuji si, ze se obcas chovam jako ignorat. Mam vsak obavu, ze nekteri takydiskutujici si to neuvedomuji nikdy.

Projekci vlastních snů do obecně platných principů se snažíte vzbudit opačný dojem. Myslíte, že kupa textů a citovaných pokusů zaručí úspěch jednostranné myšlenky? Dočetl jsem se snahou porozumět a kdybyste to nehnal na jednu stranu - dal bych za obecné projevy lidí i karmu. Takto se v podstatě chováte jako Vámi popisované ehm..."hnojomety".

Demagogie a hrůza z ohrožení demokracie vládla demonstracemi. Jejich organizátoři používali stejné, Vámi popisované, praktiky.

tak ono je obtížné odlišit propagandu od volebního programu, případně upozornění na rizika. Pokud vedle sebe postavím spojení "v Praze si dává dostaveníčko nenávist" a "je ohrožena demokracie", vidím jistý rozdíl v emočních nábojích ... alespoň pro mne osobně.

Já rozhodně nechci tvrdit, že některé části MCHPD nemohou evokovat představu, že mají něco společného s propagandou, ale tenhle pojem (propaganda) obecně má silné negativní konotace a nemyslím, že je smysluplné jeho význam devalvovat použitím na každý protinázor.

Zjednodušeně se jedná o jednoduché myšlení. A navození většinou neexistující iluze, která je pro jednoduché myšlení vhodná. Vtip je v tom, že sami manipulátoři, jako je Zeman a spousta dalších si o svých voličích myslí, že to jsou primitivové a že si nic jného, než oblbování nezaslouží. Nutno podotknout, že ony naše "demokratické strany" dělají něco podobného, i když v méně nebezpečné míře. Dokonce je na tom založen celý obor zvaný politika. Kdo dokáže oblbnout více lidí a přetáhnout na svou stranu víc neinformovaných či jednoduchých lidí, vyhrává. Ať žije pravda a spravedlnost.

Souhlasím s tím že "Sice u nás žádné nemáme a většina z nás nikdy žádného neviděla". Nicméně jsou jen 2 možnosti:

a) jsou lživé či nehorázně nadsazené všechny ty zprávy typu "přestřelka v Malmo", "policisté na vánočních trzích", "školní jídelna přestala vařit vepřové"

b) nebo je jsou pravdivé a pak cizordé menšiny zásadním způsobem mění životy západoevropanů a tedy se nás tento problém nutně týká také a dostihne nás díky Shengenu nejpozději v okamžiku kdy se naše životní úroveň zvýší nebo spíše západoevropská sníží

Jinými slovy, buď jsou zprávy které se dočítáme v běžném tisku lež, nebo je Vaše tvrzení jasný argumentační faul.

Ale on píše "u nás". A to má pravdu. Samozřejmě se to může v budoucnu změnit, ale v současnosti to opravdu není z hlediska ČR palčivý problém.

"hrůza z uprchlíků. Sice u nás žádné nemáme a většina z nás nikdy žádného neviděla.."

Možná jste již deset let upoután na lůžko a odkázán na zprávy ČT, jinak si vaše tvrzení neumím vysvětlit.

Vy jste nějakého nelegálního uprchlíka u nás viděl?

Jaké zprávy, či jiné zdroje informací vy sledujete?

Tomu fakt nerozumím:

Poslední volby ovlivnila hrůza z uprchlíků. Sice u nás žádné nemáme a většina z nás nikdy žádného neviděla, byť nás trápí úplně jiné věci a byť je uprchlická problematika poněkud složitější, nemalou část národa se podařilo vystrašit a zabralo to.

Zdroj: https://novakdavid.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=736114

Jak víte, že odpůrci nelegální migrace zažívají hrůzu? A když budu osobně znát několik uprchlíků, změním tím svůj názor na nelegální migraci a povinné přerozdělování migrantů? A kdy má člověk něco co nechce odmítat: v době kdy se to rozdává, anebo když už to nezvratně má?

V článku o manipulaci, propagandě a přemýšlení vlastní hlavou je tento odstaveček chucpe, že?

Není mi známo, že by sudetští Němci jako jeden muž odmítli prosazovat právo na vlast, že by přestali pořádat svá setkání.

A nechápu, proč bych neměl reagovat v sociologickém šetření jinak, pokud zadavatel jednou použije slovíčko "zvíře", jednou "virus". Respondenti se nevztahovali k faktické realitě, ale k imaginativní představě. V interakcích mezi lidmi samozřejmě předpokládáme, že informující nám sděluje přiměřené informace o realitě.

Pořádat setkání - na to mají právo, stejně jako vy se můžete setkávat se svými bývalými spolužáky, aniž by vás někdo podezíral, že chcete obsadit svou bývalou školu. Ale práva na vrácení svého majetku (který jim byl odebrán na principu kolektivní viny) se veřejně vzdali už před lety.

Zakrývání jednoduchých pravd, které opravdu jednoduché jsou, údajnou složitostí je další typ manipulace a nástroje na potlačování kritického myšlení. "Situace ve světě je složitá, proto musíte přijímat uprchlíky." "Život s uprchlíky je složitý, proto musíme ustoupit ze svých tradic." "Výdajová situace po příchodu těžce integrovatelných je složitá, proto musíme zvedat daně."