Nejspíš je však skutečností, že Ukrajina není zralá na to, aby jako stát se40 miliony obyvatel různého národnost. složení a diametrálně rozdílnými ,,přiklony" oblastí  sebe sama dobře spravovala, ani na to, aby kamkoli byla v nejbližší době ,,přidružena". Ostatní je především v rukou velmocí, jak se dohodnou/nedohodnou, atˇ  líbí se, či nelíbí

Snad, ale konflikt byl vyvolán zvenčí Ruskem - nejdříve propagandou a strašením fašisty. O Krymu nemluvě.

Samotná změna presidenta a přístupová smlouva s EU na nějaký vážný rozkol neměla vliv. 20 let to šlo a lidi se snášeli, dokud to zloduch z Kremlu nerozvrtal.

Anexe:

Podle Ottova slovníku z roku 1889 je anexe legitimní, pokud je založena na výsledku předchozího referenda, kdežto pokud se děje jednostranným prohlášením anektujícího státu, je hrubým porušením suverenity státu.

anexe - NÁSILNÉ ovládnutí, připojení cizího území.

Jako pedagog byste to mohl pochopit.

Ottův naučný slovník: "Plebiscitbylo původně usnesení učiněné ve shromáždění plebejců, později usnesení comitiítribunálních, kde plebejci měli převahu. Jde o usnesení lidu, obsahověodpovídající referendu. Je to hlasování lidu, kterým se tento přímo účastnípodle ústavy některých států činnosti zákonodárné. Jde buď o případy, pro kteréje plebiscit jako hlasování lidu předepsán, nebo případy, kdy vláda se můžeodvolati k lidovému hlasování proti usnesení formálního zákonodárnéhosboru. O ústavních zákonech není u nás plebiscit přípustný. Ve státechs autoritativními režimy dává si někdy vláda plebiscitem schválit určitázásadní rozhodnutí. Tu má plebiscit vlastně povahu projevu důvěry vládnoucímurežimu. Na poli mezinárodního práva se jako plebiscit označuje hlasováníobyvatel určitého území o tom, ke kterému státu má být území připojeno." 

Nemělo by se tedy o tom co proběhlo na krymu mluvit jako o plebiscitu....???